Det er helt sikkert vanskelig å gjøre slike veivalg som å selge kraftrettigheter kommunen har eid bestandig. Intensjonsavtalen om salg av Øvre Eiker Energi til Ringerikskraft som ble vedtatt i kommunestyret den 13. desember er nettopp en slik sak, som har opprørt mange engasjerte eikværinger.

Det er kun Senterpartiet som jeg har sett kommentere denne saken I etterkant av beslutningen i kommunestyret, og følger derfor opp tråden som Svein Ludvik Larsen har lagt ut.

Regner med at både Høyre og Arbeiderpartiet også har klare oppfatninger om denne prosessen som har pågått her?

SP har to hovedgrunner som avgjorde for et salg Øvre Eiker Energi inklusiv kraftproduksjonen:


Sitat Svein Ludvik Larsen:
«Vi har søkt får og veiledning i fagmiljø utenfor styre og adm. i ØEE.
De entydige råd vi har fått er at det vil være krevende for et e-verk på ØEEs størrelse å drive i en framtid med svært rask utvikling innen teknologi».


Sett fra utsiden så kan det virke som at det er et faktum at kravene til omstilling for e-verksbransjen vil kreve betydelige omstillinger - både i forhold til nye offentlige krav til organisering av både strøm og nettselskap.

Men hvilke fagmiljøer har faktisk gitt råd om at vi også bør selge våre lokale kraftressurser?

Det er også med undring å høre at dette er vurdert som et så stort risikoprosjekt med framtidige vedlikeholdskostnader, når to andre kommuner (Ringerike, Hole samt Klp), er villige til å legge inn betydelige beløp for å kjøpe opp Øvre Eiker kommune sine eier-interesser på kraft-siden?


Sitat Svein Ludvik Larsen:
«Om vi får nye eiere vil befolkningen fortsatt få et god og sikkert nett/ fiberleverandør, kanskje billigere».


Det har blitt antydet et betydelig millionbeløp prisforskjell for samlet årlig nettleie fra de forskjellige tilbydere som har gitt bud på Øvre Eiker Energi. Selskapet som det skal forhandles med, ligger trolig absolutt høyest i forhold til nettleie. Dette skal betales av nett-kundene I Øvre Eiker.

I praksis er dette da en ekstra skatt/avgift som påføres kommunens innbyggere. Er dette framlagt og blitt vurdert i denne saken, eller er det antatt at det ikke er forskjeller ved valg her?


Sitat Svein Ludvik Larsen:
«Kommunen har en svært anstrengt økonomi. To av skolene våre er sprengt og trenger umiddelbar opprusting anslått til 300 mill.

Hvor skal vi hente midler fra? AP har så langt ingen forslag (bortsett fra eiendomsskatt som er lite realistisk med H og FrP ved makten, og hva vet vi om vi vinner et nytt valg med eiendomsskatt på programmet) imens skal vi altså la elevene våre i stikken med dårlige skolebygg. Hva er egentlig arvesølv om ikke en framtidsrettet skole.

Og til slutt: Vi kjempet for å bestå som egen kommune, da må vi ta de store og vanskelige avgjørelsene som sikrer at vi kan bestå.

Det er krevende og være ansvarlig kommunepolitikere. Jeg har tatt min avgjørelse etter grundig og samvittighetsfull overveielser».


Oppsummert:
Det er et faktum at vi i Øvre Eiker har valgt å stå alene etter kommunereformen, og at sentrale overføringer ikke akkurat påskjønner det vedtaket. Derfor blir salg av kommunens verdier som eksempelvis Øvre Eiker Energi, et tiltak som vil gi muligheter til å gjennomføre påkrevde skoleutbygginger de neste årene.

Problemet er at nye investeringer vil fortsette å komme framover, også etter at skolene er bygget ut. Hva skal vi da selge. Er det da eiendomsskatten uansett inntreffer?

Flere av våre dyktige sentrale politikere som har vært med i en årrekke, velger også å slutte etter denne perioden. Det skal derfor overlates en stafett-pinne til de som skal drifte kommunen de neste årene.

Hvorfor ikke vurdere en løsning som gjør at vi beholder kraftressursene våre lokalt, og ser på følgende løsninger for å ivareta skoleutbyggingene som ligger foran oss?

1. Vurdere et tiltak tilsvarende det en av kjøperne (Hole kommune) har brukt med en begrenset periode med eiendomsskatt, som fjernes etter de store investeringene på skolesiden er gjennomført? Hva er egentlig forskjellen med å velge et alternativ hvor kommunens strømbrukere tilføres en økt nettleie på mange millioner kroner årlig framover, kontra en avgift som kun løper i en fastsatt periode framover?

2. Vår kommune har vært best i klassen i forhold til å legge til rette for å bygge nye anlegg sammen med idretten gjennom mange år nå. Ser vi på skoleutbygging/utbygging av idrettsanleggene med bruk på dagbruk samlet, og nye krav til aktivitetstilbud elever i grunnskolen, vil vi kunne redusere investeringene vesentlig kontra at kommunen bygger/drifter alt dette selv.

Lokal produsert kraft sammen med egenprodusert energi (sol/vind etc.) vil sikre at Øvre Eiker kommune får store fordeler, og være godt rustet i den teknologiske utviklingen vi står foran de neste årene.

Ikke selg arvesølvet vårt!
Det er jo nettopp det kommunene på oversiden av Øvre Eiker har forstått at det er nettopp det denne saken handler om..

Håvard Lind
En av mange engasjerte innbyggere fra Øvre Eiker