Forvrenging av fakta og falske nyheter var hovedelementene i hans valgkamp, likesom den viktigste beslutningen i Nedre Eiker kommunes historie ble basert på feil informasjon om kommuneøkonomien fra kommuneledelsens side.

Nedre Eiker kunne ikke klare seg på egne ben, i alle fall hvis man ikke innførte eiendomsskatt, ble det sagt.

Kan ordfører Bye & co ha hentet sin inspirasjon fra Trump når de fortsatt snakker om ekstraordinære inntekter og lottogevinster som årsak til den økonomiske fremgangen i Nedre Eiker?

I følge rådmann, ordfører og den øvrige politiske ledelsen, ble økonomien forverret i en periode hvor den faktisk var i sterk fremgang 2. halvår 2016.

Både i 2016 og 2017 har Nedre Eiker hatt rekordstore overskudd, rett og slett fordi kommunereformen og de nye beregningsmodellene for rammetilskudd favoriserer store kommuner, som Nedre Eiker.

Etter å ha snakket om kommunens elendige tilstand ved nær sagt enhver anledning, i flere år, kommer det nå stadige uttalelser og antydninger om fordelene ved sammenslåingen med Drammen. Det er faktisk skapt en oppfatning, blant selv svært oppegående folk, at årsaken til forbedrede inntekter skyldes vedtaket om sammenslåing med Drammen.

Dette stemmer overhodet ikke. De nye beregningsmodellene ble fastsatt av Stortinget allerede i 2015.

Endret strategi?
Når det nå viser seg at kommunen går med stort overskudd for andre år på rad og fremgangen ser ut til å fortsette i 2018, blir påstandene om lottogevinster og ekstraordinære skatteinntekter enda en gang gjort til skamme. Har kommuneledelsen derfor valgt å endre strategi?

Kan det være grunnen til at investeringsbudsjettet for neste treårsperiode er øket til det dobbelte i forhold til det som forelå for ett år siden?

Det er flere punkter i dette budsjettet det er grunn til å stille spørsmål ved. Blant annet er kostnaden til nytt sykehjem anslått å være mer enn det dobbelte av hva som faktisk blir kommunens kostnad, om man benytter seg av gjeldende tilskuddsordninger.

I tillegg ligger det investeringer i nye veier i Åsen på over 100 millioner. Er ikke dette kostnader som kommunen for lengst har besluttet skal bekostes av utbyggerne av de nye boligområdene?

Hvordan kan kommunen operere med en så kraftig vekst i investeringsbehovet så lenge man de siste årene ikke har gjennomført allerede budsjetterte investeringer for 70-100 millioner pr. år?

Samtidig overser man Drammens enorme investeringsbehov, høye gjeldsgrad og langt større driftskostnader pr. innbygger.

Drammen produserer faktisk, etter manges mening, dårligere tjenester enn Nedre Eiker til høyere pris. Kan dette være positivt for Nedre Eikers innbyggere?

Hele prosessen rundt den viktigste saken i Nedre Eikers historie fremstår som både villedende og manipulerende.

Mange finner seg rett og slett ikke å bli ført bak lyset i en så viktig sak som å nedlegge Nedre Eiker kommune.

Hva med en offentlig høring som faktisk kan avdekke alt som har skjedd?

Tor Horgen Ellingsen