Silje Talmo i retten
Dag 9 og 10
1. og 2. februar



Silje Talmo følger rettssaken og skriver fra den for Eikernytt.no. Hun er ikke journalist, men engasjert i saken på grunn av sitt engasjement for dyr og dyrehold. Her skriver hun sin oppfatning av saken.

Rettsdag 9- 01.02.18:
I dag fortsatte retten utspørringen av Østfold-mannen.

Han erkjenner å ha deltatt på tre ulike former for jakt hvor aktoratet mener å ha bevis for at det er begått ulike lovbrudd. Blant annet en villsvinjakt og en grevlingjakt. Disse jaktformene er i seg selv ikke ulovlig, men aktor gjør gjeldende at det er benyttet hund og kniv i avliving av dyrene det ble jaktet på, noe som er ulovlig.

Aktor hevdet også at de hadde bevis for flere enn de tre jaktene som den tiltalte østfoldingen erkjenner helt eller delvis skyld for.

Aktor la videre frem en Facebook-kommunikasjon mellom de to tiltalte hovedmennene i saken. Der fremkommer det en diskusjon rundt dyrevern og dyrepoliti i Norge. Østfold-mannen forklarer for Buskerud-mannen at det snart blir dyrepoliti i Norge, hvorpå Østfoldingen skriver: «Det er no møkk for sånne som oss».

Det ble også vist en film for retten som viser en ung patterdale terrier som jakter på en tamrotte i bur ute i hagen til den tiltalte mannen fra Østfold. Rotta blir tydelig stresset og forsøker å gjemme seg oppunder taket i buret. Da mister hunden rotta av synet og interessen for å jage rotta avtar. Tiltalte begynner da å veilede hunden i å søke etter rotta i buret, hvorpå hunden igjen søker etter rotta og rotta løper stresset rundt i buret.

Østfoldmannen avsluttet i dag sin forklaring. I morgen er det den tiltalte Eiker-kvinnen sin tur til å forklare seg.


Rettsdag 10 - 02.01.18:
I dag var det Eiker-kvinnen sin tur til å forklare seg for retten. Hun har tidligere jobbet i både dyrebutikk og på dyreklinikk som assistent.

På lik linje med samboeren fortalte hun litt om oppveksten, litt om hundeholdet og en del om de ulike aktivitetene som både hun og samboeren bedrev med hundene sine, slik som weight pull, mentaltester og ipo.

I sin frie forklaring tok hun selv opp filmen hvor samboeren slipper en bulldog på en kjøttgris i innhegning i Skotselv.

Hun vedgår at det er hun som filmer, men at latteren ikke har med selve situasjonen å gjøre. Hun fremholder at hun ler fordi samboeren holder på å ramle oppi en bøtte. Filmen avspilles på nytt og det går ikke fram av filmen at samboeren ramler oppi noen bøtte.

Hun forklarte at tamrotter, kaniner og slanger ikke var hennes dyr, men samboerens. Hun hadde lite til overs for disse dyrene og gjør gjeldende at dyrene var helt og holdent samboerens ansvar. Hun ga dem mat og vann dersom samboeren ikke var hjemme, men tok ikke del i noe øvrig stell av disse dyrene.

I et SMS-bevis går det frem at kvinnen uttrykker stor misnøye med dyreholdet og ønsker at samboeren skal kvitte seg med slangene «som har stått i egen dritt og uten vann i et halvt år nå».

I samme SMS fremgår det detaljer om møkkete bur og andre skitne tilholdssteder for dyrene. Det skal også ha vært veldig rotete i brakka der kaniner, rotter og slanger i all hovedsak bodde.

Kvinnen hevder at innholdet i SMSen fra henne til samboeren er en overdrivelse, skrevet i sinne etter en krangel.

Aktor gjør gjeldende at kvinnen må ha visst om en rekke forhold ved deres felles dyrehold. Hun hevder at hun interesserer seg lite for jakt og jakttrening av hundene og at hun i svært liten grad deltok i aktiviteter knyttet til dette.

Aktor påpeker at det blant annet er hennes private hund som slippes løs sammen med indiske løpeender i en video som tidligere er framvist for retten. Kvinnen på sin side hevder å aldri ha sett endene og at hun ikke var til stede da episoden med endene og hennes hund ble filmet.

Hun erkjenner forfalskningen av hundepasset. Hun angrer imidlertid på forfalskningen. Hun har også visst om villsvinungen som ble ført inn i landet, selv om ikke hun medvirket til innførselen.

Eksaminasjonen av Eiker-kvinnen fortsetter på tirsdag.




Kvinnens forsvarer, Ann-Iren Skjelbred forsøkte å få ut mer informasjon om etterforskningen som fortsatt pågår mot dyreklinikken i Eiker.


Etterforskes fortsatt
Fredag var en interessant dag i retten. Da var da dyrepleierassistenten forklarte seg. Økokrim aksjonerte mot samboerparet to ganger - en gang i 2014 og en i 2015.

Men kvinnen fikk ikke sparken fra dyreklinikken da. Hun jobbet der helt fram til økokrims aksjon mot selve klinikken i 2016. Etter det fikk hun sparken, og det var etter aksjonen der at siktelsen om passforfalskning ble tatt inn og siktelse utvidet.

Det ble også bytte av eiere på klinikken i Eiker. Hun sa også at hun kun brukte to navngitte veterinærer til å behandla deres dyr. I tillegg forklarte hun at jobben hadde vært til fordel for henne. Hun fikk nesten gratis behandling av dyra sine der.

Kvinnen sier at hun ikke hva som skjedde på den aksjon og hvorfor. Og dommeren begynte å spørre en del. Så aktor måtte si at dette dreier seg om en annen sak angående denne klinikken. Saken er fortsatt er under etterforskning og derfor kan ikke aktor si så my om den saken.

Den ene forsvareren lurte på om veterinæren var mistenkt for økonomisk kriminalitet, med det ville ikke aktor svare på og ba om forståelse for at retten ikke kunne få ytterligere innsyn i saken som angår klinikken.