DT viser ved flere eksempler hvordan Vestfossen har løftet seg etter at Viskum slo seg ned i et til da nedslitt etterindustrielt samfunn. Her nevnes Vestfossen kirke, Jutebrua og stasjonen som eksempler på den positive utviklingen i kjølvannet av samfunnsbygger Viskum.

For oss som har fulgt utviklingen i Vestfossen i mange år, lyder dette forunderlig. Hva er motivet til DT med en slik beskrivelse av utviklingen i Vestfossen? Det kan umulig være slik at en redaktør i vår største regionavis ikke er klar over at det de her skriver er historisk og faktisk galt.

Når det gjelder Vestfossen kirke, har Vestfossen kirkeforeningen arbeidet for denne i vel 100 år og samlet inn flere millioner. Vedtak om bygging lå lenge på vent i kommunen, inntil ordfører Werp og rådmann Barstad, etter sterkt påtrykk fra lokalt og kirkelig hold, fikk fart i planene. Særlig rådmann Barstad så mulighet til å knytte kirkebygget til begrepet «Kultur-hovedstaden».

At Statens Vegvesen skulle være påvirket av Viskum til å bygge Jutebrua, har jeg vanskelig for å tenke meg. Denne flaskehalsen har vært et tema for Vestfossen-samfunnet i årtier. Trafikkmengden gjennom Vestfossen på Rv. 35 har økt betraktelig i mange år, ikke på grunn av økt tilstrømming til Arena Vestfossen, men helgetrafikken til fjells. At også opprustningen av Vestfossen stasjon skyldes besøkende til Viskum, virker usannsynlig. Det samme skjedde jo med Darbu stasjon.

Jeg kan nevne mange andre eksempler på initiativ som har skapt det Vestfossen vi kjenner i dag: Fossesholm Herregård, Fredfoss Kulturpark og konferansesenter, Vestfossen-marken, idrettsanleggene, parken, opprustning av mange bygninger, en ufattelig sterk dugnadsånd og patriotisme. Hadde alt det som gjøres på disse og mange andre arenaer, blitt tilført like mange offentlige kroner som Morten Viskum, hva ville Vestfossen vært da?

Kan det være lokalsamfunnets store engasjement rundt et av Viskums kunstprosjekt som har tent DT til forsvar for Morten Viskum? Jeg har på vegne av Senterpartiets kommunestyre-gruppe, uttalt meg kritisk til prosjektet «betongtårn i Sundmoenkrysset». Her klandret vi ikke kunstneren, men prosessen. Vi mente, og mener, at dette tårnet ikke er egnet på dette stedet.

Etter min mening er det et kunstverk som gjerne kan settes opp et annet sted, gjerne på Loe Bruk. At andre også har vært kritiske til de kommunale og statlige overføringene til Viskum, har jeg registrert.

Kunstneren Morten Viskum skal ha den ære han fortjener som en anerkjent og kreativ kunstner. Han er en betydningsfull kulturpersonlighet som bidrar til at Vestfossen kan smykke seg med navnet «Kulturhovedstaden». Men æren for den imponerende utviklingen som Vestfossen har hatt, må han dele med mange andre. De fleste av dem har bidratt frivillig, uten offentlig støtte og store oppslag i avisene. De viktigste samfunnsutviklerne i Øvre Eiker er nok blant de sistnevnte.

Svein Ludvig Larsen
Ordførerkandidat Øvre Eiker Senterparti.