Silje Talmo følger rettssaken og skriver fra den for Eikernytt.no. Hun er ikke journalist, men engasjert i saken på grunn av sitt engasjement for dyr og dyrehold. Her skriver hun sin oppfatning av saken.

Retten 06.03 og 07.03.2018

Rettssaken er nå inne i sin siste uke med prosedyrer, først fra aktor og deretter prosedyrer fra forsvarerne. Det hele avsluttes med mulighet for replikk og duplikk på fredag 9. mars.

Tirsdag startet med at utsettelsesforslaget fra advokatene ikke ble tatt til følge. Deretter fulgte helt avsluttende dokumentasjon og kommentarer før det var duket for aktoratets prosedyrer.

Medaktor Lars-KasparAndersen starter prosedyren med å skissere generelt fra det juridiske utdraget. Andersen redegjorde for generelle regler rundt norsk jurisdiksjon (staters adgang til å straffeforfølge sine egne borgere) som fremkommer tydelig i straffeloven 1902 §12, 3c/straffeloven 2005 §5 og klargjorde for retten en rekke argumenter for at norske myndigheter kan straffe norske borgere for handlinger begått i utenlandet.

Bestemmelsene som omfatter jurisdiksjon er vesentlig for at landets borgere ikke skal nyte strafferettslig immunitet og for å hindre straffefrihet.

Konklusjonen til aktoratet er at både viltloven og dyrevelferdslovens straffebestemmelser kan anvendes for å pådømme handlinger begått i utlandet.

På onsdag fortsatte aktor Grotli prosedyrene mer konkret med henvisning til lovforarbeider, domsavsigelser og rettspraksis m. m. rundt hver enkelt tiltalepost og hver enkelt tiltalt i saken.

Grotli viser til en rekke høyesterettsdommer, dommer fra lagmannsretten og ulike tingrettsdommer. Blant annet kan nevnes en dom i Høyesterett i strømhalsbåndsaken og høyesterettsdom i Gjøa-saken. Andre dommer som ble trukket fram var Lukas-dommen og dommen i ulvesaken. Naturlig nok nevnte aktor Grotli en tidligere dom fra Sør-Østerdal tingrett hvor han selv aktorerte. En jeger ble der dømt til fengsel i 7 måneder for ulovlig jakt med hund m.m.

Aktor Grotli påpeker videre en rekke straffeskjerpende momenter i saken og gjør retten oppmerksom på at listen på ingen måte er uttømmende. Av straffeskjerpende omstendigheter kan nevnes:

- Graden av utvist skyld: Forsettlig, overlagte og planlagte handlinger.

- Handlingene er begått av flere i fellesskap.

- Allmennpreventive hensyn.

- Tidsaspektet: Ugjerningene har foregått over en lang tidsperiode.

- De tiltalte viser manglende anger (her vises det til SMS mellom de tiltalte etter politiets første aksjon hvor de gleder seg til å gjenoppta aktivitetene).

- Ugjerningene har foregått på en særlig hensynsløs og grov måte.

- Handlingene har funnet sted i påsyn og nærvær av barn under 15 år.

- Straffelovens (1902) § 62 om bruk av fellesstraff for de straffbare forholdene er skjerpende.

Aktor finner få eller ingen formildende omstendigheter av betydning. Aktor framholder at det for samtlige er lite grunnlag for tilståelsesrabatt, men noe fradrag er rimelig. Fradrag for utholdt varetekt er naturlig og beror på ca. 16 dager for alle mennene og 1-2 dager for kvinnene.

Felles påstand for samtlige tiltalte:

De tiltalte dømmes i tråd med tiltalebeslutningene, med endringer.

Aktors påstand for samtlige tiltalte er at de skal dømmes til å betale saksomkostninger fastsatt etter rettens skjønn.

Fratrekk av varetekt av ulik art.

Felles påstand for samtlige tiltalte med individuell variasjon:

Inndragning av våpen og ammunisjon og andre gjenstander for de tiltalte dette måtte gjelde (tre av mennene i saken).

For de to tiltalte hovedmennene gjelder felles påstand om: Tap av jaktrett i 5 år (gjelder f.o.m rettskraftig dom). Ny jegerprøve må avlegges dersom de skulle ønske å jakte etter dette. For de to andre tiltalte mennene gjelder tap av jaktrett i 2 år (med samme vilkår som over).

Aktivitetsforbud på ubestemt tid, med minstetid på 5 år (fra rettskraftig dom) for 5 av de tiltalte hva angår omgang med ulike dyr (pattedyr, fugler, krypdyr og amfibier) Prøvingsadgang via Mattilsynet etter søknad.

Aktor legger ned følgende individuelle påstander for fengselsstraff/annen straff:

Samboerparet fra Buskerud:
Forbud mot å: Eie, holde, stelle, trene, bruke eller ha tilsyn med alle typer pattedyr, fugler, krypdyr og amfibier.

Mann: Fengsel i 2 år og 6 måneder.
Kvinne: (Tidligere ansatt ved dyreklinikk): 9 måneders fengsel.

Samboerparet fra Østfold:
Forbud mot å: Eie, holde, stelle, trene, bruke eller ha tilsyn med pattedyr.
Mann: 1 år og 6 måneders fengsel.
Kvinne: 90 dagers fengsel.

De øvrige mennene:
En svenske med tilknytning til både Buskerud og Vestlandet og en mann fra Østfold: 90 dagers fengsel. For svensken; tilsvarende forbud mot hold og eie osv. av pattedyr.