Jeg har i de årene jeg har sittet i kommunestyret - både i posisjon og opposisjon, registrert at jo lengre man forvalter makta – jo mere lik administrasjonen blir en. Til slutt blir man så lik at selv åpenbare feilkonklusjoner fra administrasjonen blir sannheter.

Nå tilhører jeg de som mener at vår kommune har noen av de dyktigste administrasjoner i vår region. Og jeg vil skynde meg å tilføye at det jeg kaller feil, også kan kalles forsiktighet. Men for posisjonspolitikerne så har deres rolle de siste periodene vert å tilleggsbevilge penger slik at administrasjonens manglende økonomistyring og overforbruk, skulle nulles ut ved regnskapsavslutning.

Skal ikke nevne for mange tall, men ser vi på administrasjonens beregnede budsjetterte inntekter i desembervedtaket og ved regnskapsavslutning for budsjettåret, tallene kommer som regel i mars ett år og tre måneder senere. Holder vi oss til tallene for mere inntekter fra 2001 og til 2010 - så har disse variert fra 24 mill. til 37mill.

Er klar over at disse tallene skjuler en del selvfølgelige variasjoner, men bildet blir allikevel: At de skarve 6-8 mill. kronene politikerne flytter på ikke øker budsjettet og ikke reduserer kommunens økonomiske handlefrihet, men synliggjør politikernes manglende politiske vilje til å styre.

Allerede nå så kan man se at 2011 ikke blir noe unntak, det opplyste rådmannen i møte i økonomiplanutvalget for en uke siden, økte inntektene i inneværende år blir store.

Min kritikk mot posisjonspartiene er at- skal de delta i kampen om hvem som styrer kommunens økonomi - så må man være på banen når budsjettet behandles, og ikke når overforbruket skal dekkes inn.

Faktum er at de stemte for å fjerne fem lærerstillinger i en kommune som ligger på 366 plass over de beste skolekommunene i landet. Og det er i en kommune som har den sterkeste veksten i folketallet i vår region. Av deres uttalelse i avisene så tilførte de skolen en lærerstilling,. Nei de reddet en stilling siden rådmannen foreslo å fjerne seks stillinger. De er heller ikke mindre kjepphøy av den grunn, men bedyrer at de fortsatt satser på skole og oppvekst.

Rett skal være rett - de har en del prioriteringer som jeg deler med dem, utbygging av Eikertun. Men SV vil advare mot å bygge ut uten at man har en prioritert plan. Vi mener at en sykehjemsavdeling med 32 plasser bør bygges samtidig med dementplasser.

Jeg tror at byggestart tidligst kan komme sent i 2013 og da er det viktig at sykehjemsavdelingen kommer samtidig.

Til slutt vil jeg kommentere deres feilagitasjon der de påstår at opposisjonen bruker lånte penger til å dekke inn de påplussingene som SV og APs forslag innebærer. I alle fall SVs forslag dreide seg om å redusere ekstraordinær nedbetalning av gjeld, og det er faktisk noe annet.

Kan jo nevne at redusert lånebelastning i 2011 så langt har spart kommunen for 2,6 mill. kroner i reduserte avdrag i inneværende år.

Jeg er klar over at posisjon lett kan angripe meg for uansvarlighet, men jeg kan jo til leserne opplyse at selv SVs forslag innebærer en «på papiret innsparing i 2012» på 21,3 mill. De 8,7 mill. vi øker budsjettet med, vil nok være nær det beløpet politikerne vil få presentert som overforbruk ved behandlingen av 1. tertial i mai.

Skal Øvre Eiker få kontroll med det årvisse overforbruket, så må politikerne slutte å underfinansiere etatene, men lage realistiske budsjetter med høyere andel faste stillinger  og færre krisetiltak.

Freddy Berg
Øvre Eiker SV