Pressens faglige utvalg uttaler:

Klagen gjelder en artikkel i nettavisen Eikernytt.no om en jente som forteller at hun er blitt svindlet av kjæresten. Klageren er en leser som også har tilknytning til den omtalte mannen. Hun klager, med mannens samtykke, over at han er identifisert med navn og bilde, og på at teksten bærer preg av forhåndsdømming. Artikkelen har ifølge klageren også vært en stor belastning for mannens familie, og hun mener avisen burde tatt større hensyn til dette.

Eikernytt.no viser til at redaksjonen gjorde en grundig vurdering av hvorvidt mannen skulle identifiseres og at de konkluderte med at hensynet til mulige nye ofre veide tyngst. Redaksjonen innrømmer imidlertid at teksten kan virke forhåndsdømmende, uten at dette var tilsiktet. Når det gjelder hensynet til familien, mener avisen at situasjonen er selvforskyldt fra mannens side.

Pressens Faglige Utvalg registrerer at jentas historie tidligere var omtalt i andre medier, og mener det i utgangspunktet var naturlig for Eikernytt.no å videreformidle opplysninger som angikk mennesker i nettavisens lokalmiljø.

I det påklagede tilfellet anser utvalget imidlertid at redaksjonen ikke bare har gått lenger enn andre medier, men også lenger enn det som presseestisk er akseptabelt. Utvalget viser til Vær Varsom-plakatens punkt 4.7 der det blant annet heter: «Vær varsom med bruk av navn og bilde og andre klare identifikasjonstegn på personer som omtales i forbindelse med klanderverdige eller straffbare forhold. Vis særlig varsomhet ved omtale av saker på tidlig stadium av etterforskning, i saker som gjelder unge lovovertredere, og der identifiserende omtale kan føre til urimelig belastning for tredjeperson».

Det er utvalgets oppfatning at det i dette tilfellet ikke er godtgjort at grunnene til å identifisere mannen kunne forsvare bruken av navn og bilde. Utvalget har i denne sammenheng blant annet lagt vekt på at det ikke er tatt ut tiltale mot mannen. Saken er dermed på et svært tidlig stadium. Det er også et faktum at slik omtale kan ha store konsekvenser for mannens familie, som i denne sammenheng er en uskyldig tredjepart. Disse forholdene burde etter utvalgets mening vært tillagt større vekt. 

Avisen har selv erkjent at artikkelen går langt i retning av å virke forhåndsdømmende. I henhold til Vær Varsom-plakatens punkt 4.5 skal mediene unngå forhåndsdømming i kriminal- og rettsreportasje og det skal gjøres klart at skyldspørsmålet for en mistenkt, anmeldt, siktet eller tiltalt først er avgjort ved rettskraftig dom. Utvalget er enig med klageren i at disse forholdene ikke kommer tydelig nok fram i artikkelen. Til tross for at det er nevnt at det så langt ikke er tatt ut tiltale, anser utvalget at anklagene i for stor grad framstår som fakta.

For øvrig vil utvalget påpeke at det heller ikke synes som om mannen har fått anledning til å uttale seg og eventuelt tilbakevise påstandene.

Eikernytt.no har brutt god presseskikk.

Oslo, 25. august 2009

Odd Isungset, Hilde Haugsgjerd, Marit Rein, Ellen Arnstad, Ingeborg Moræus Hanssen, Camilla Serck-Hanssen og Stig Inge Bjørnebye.