Jeg brukte ikke argumentasjonen jeg nå blir tillagt i kommunestyredebatten. Jeg har aldri sagt eller ment det jeg nå blir tillagt å mene. Først av Molven og Sveaas. Så av Sveaas alene. Hvor ble det for øvrig av den førstnevnte?

Mitt utgangspunkt for dette med 13-åringer var at Grønbech sa at marken burde miste sin bevilling fordi en så at 13-åringer spøy. Nå gjør de det hele året i Vestfossen. Dermed blir det en logisk konsekvens, for dem som mener som Grønbech, at noen vel bør miste den på andre tidspunkter av året også.

Argumentet ble aldri bruk av meg i kommunestyredebatten. Dermed har Sveaas helt rett i at det aldri var der. Men det burde han ha skjønt før sitt første innlegg.

Jeg registrerer med stor interesse at Høyre ikke svarer på de spørsmål jeg stiller. Blant annet spørsmålet om hvor i retningslinjene det står at alle som søker, skal få bevilling, dersom de har vandelen i orden. Dette var jo hovedargumentet de brukte for å si ja.

Overskriften på Sveaas sitt siste innlegg passer for så vidt mye bedre på Høyres argumentasjon i saken, enn at jeg har kommentert Grønbechs uttalelser. Høyres argument forsvant vel for så vidt ikke. Det var aldri der! I hvert fall ikke ryggdekningen for det!

Jeg registrerer forøvrig med glede at Sveaas skriver at; «våre skjenkesteder er under kontroll og følger i de aller fleste tilfeller de regler som er satt for skjenking».
Det er noe helt annet enn hva Molven stod på talerstolen i kommunestyret og sa.

For øvrig var jo Molvens kronargument i saken at; «Vestfossens befolkning trenger ett sted til for å lære seg å omgås alkohol på en skikkelig måte».

Hadde vært fristende å be om en underbyggelse av påstanden. Men skal la det være. Fordi dette skal bli mitt siste innlegg i saken.

Og jeg vil avslutte med å si at påstanden om at AP og undertegnede, har endret praksis for tildeling av skjenkebevillinger, faller på sin egen urimelighet. Vi har hele tiden vært opptatt av at hver sak skal behandles for seg selv. Og det er noe helt annet.

Molven og Sveaas prøver «fortvilet» å få sagt at det står i kommunens alkoholpolitiske retningslinjer, at alle som søker om skjenkebevilling, og har vandelen i orden, skal få en slik.

Dersom det er sånn at Øvre Eiker Høyre mener dette, ja så skjønner ikke jeg hvorfor 41 kommunestyrerepresentanter skal bruke tid på å behandle søknaden. Da kan den vel stemples godkjent av administrasjonen, etter å ha mottatt uttalelse fra lensmannen.

Og med en aldri så liten skål anses debatten avsluttet fra min side.