Bakgrunnen for spørsmålet var at ordfører tok opp innbyggerinitiativet som er registrert på Kommunal- og moderniseringings-departementet (KMD) sin tjeneste minsak.no.

Saken «Folket har talt» ble registrert 1. mai, og er ennå ikke oversendt kommunen. I følge Vestrheim, redaktøren til tjenesten hos KMD, er det forslagsstiller som bestemmer når forslaget skal oversendes kommunen.

Etter kontakt med jusprofessor Bernt omtaler han saksbehandlingen 3. mai som sterkt kritikkverdig. Med andre ord ser det ut til at hendelsen 3. mai er nok et element som føyer seg inn i rekken blant den massive kritikken prosessen i NEK har fått det siste halvåret.

Kritikken som foreløpig foreligger er basert på reaksjoner fra politiske lokalpartier i nærområdet og innbyggere med et relativt subjektivt forhold til sammenslåingen. Etter kontakt med redaktør i KMD og jusprofessoren får vi bekreftet at prosessen fortsetter å bli behandlet på en måte det er verdt å diskutere videre.

Tilbake til spørsmålet fra Orsteen. Er det noe nytt i saken? Ja, det er det.

Bjarne Jensen, professor i forvaltningsøkonomi har vurdert rådmannens saksfremlegg fra desember 2016, grunnlaget for vedtaket som ser ut til å avvikle NEK. I tillegg til sin teoretiske kunnskap, har Jensen også praktisk bakgrunn, bl.a. som rådmann i Bergen og Kristiansand. Hans konklusjon i vurderingen inneholder begrep man sjelden ser fra en professors penn:

Saksframstillingen fra rådmannen er høyst mangelfull. Den inneholder i liten grad fakta som taler mot sammenslutning. Den gir et klart misvisende bilde av Nedre Eikers økonomiske situasjon om de fortsetter som egen kommune sammenlignet med å gå inn i en ny storkommune. Økonomien i en ny kommune framstilles på en naiv måte og gir inntrykk av svært mangelfull kompetanse i kommunal økonomi. Særlig viktig er at det ikke er lagt fram opplysninger om bedringene i kommunenes økonomiske situasjon for 2016. Her er det snakk om direkte villedning av kommunestyret.

Det kanskje mest spesielle er at Fylkesmannen i Buskerud er direkte involvert i og en initiativtaker til villedende og mangelfull saksinformasjon til kommunestyret i Nedre Eiker. Det er alvorlig når den instans i vår forvaltning som skal kontrollere og kunne overprøve kommunal saksbehandling; Fylkesmannen, er en direkte aktør i slik kommunal saksbehandling.

Det er nok sunt for denne saken å bli belyst fra nye lykter, for det er ulike perspektiver som gir grunnlag for en så viktig avgjørelse det faktisk er å avvikle en kommune mot folkets vilje.

Jensens vurdering er sendt til kontrollutvalget i Nedre Eiker kommune. Jeg vil anta at mange innbyggere forventer at det blir tatt tak i, både i media og i kontrollorganer. Samtidig håper jeg kommunestyrerepresentantene er enige om at vi bør ta et ekstraordinært kommunestyremøte før vi legger ansvaret over på landets øverste maktorgan – Stortinget – 8. juni.

Dette må vi ta tak i sjøl, med friskt i minne i uante tider at Stortinget skal fatte sitt vedtak på grunnlag av tre punkter. I parentes påstander verdt å drøfte videre.

1. Lokale prosesser.
(Høyst kritikkverdig i følge flere og flere)

2. Kommunens egne vedtak.
(Går i mot folkeavstemninga når økonomien har blitt bedre enn da vi fulgte folket).

3. Fylkesmannens tilrådning.
(Embetsstanden i nye klær?).


Gunnar Nicolai Halvorsen
folkevalgt i Nedre Eiker