- Alle skylder på hverandre og sier lite om hva de selv vil gjøre. Dette er høyst forvirrende og gjør det ikke noe lettere for oss ungdommer å velge et parti, sier «gjengen» på fem elever vi snakket med etter debatten og valgtorget.

Noen av dem hadde gjort seg opp en mening allerede. En - Martin Røren - var «arvelig belastet» da faren er senterpartipolitiker. Han ville stemme som faren. Andre hadde valgt side, men ville ikke si klart hvilket parti de ville lande på. Høyre var Andreas Strømmes parti på grunn av veibygging og bedre kollektivtrafikk.

Frisk debatt
Det er helt klart at også ungdomspolitikere går på kurs for å lære seg debatteknikk. Her var det innøvde fraser og artige innspill. Men hersketeknikker som «kjære lille venn» går ikke hjem - heller ikke blant ungdommen. Det fikk FrPs Olav Hansen erfare da han tok en replikk til et innlegg fra Linn-Elise Øhn Mehlen (Rødt).



Alle i panelet. Fra venstre ser vi Linn-Elise Øhn Mehlen (R), Sander Zakharia (SV), Bhanuja Rasiah (AP), Magnus Weggesrud (SP), Magnus Thun (MDG), Mats Skaar (KrF), Simon Tobias Lund (V), Wali Gilani (H) og Olav Hansen (FrP).


Temaene ble mange etter hvert, men fraværsgrensen i skolen ble viktig. Her var det stort sprik mellom de politiske partiene. Hovedtemaene var imidlertid innvandring og miljø. Temaene var det elevene ved skolen som hadde bestemt. Det samme gjaldt spørsmålene fra dagens debattledere, Jonas Låstad og Guro Boldvik fra 3. klasse.

Samtlige partier fikk presentert seg og holdt sine korte innlegg. Deretter ble det en frisk debatt der forskjellene mellom voksne politikere og ungdomspolitikere kom klart fram - først og fremst ved en langt friskere språkbruk.



Det var en fullsatt sal torsdag ettermiddag på Eiker VGS. Men om de ble noe klokere av debatten, er usikkert. Men den var tidvis meget underholdende i hvert fall.


Etter debatten var det valgtorg inne på skolen. Her ble elevene fristet med nybakte boller fra Høyre, mens AP delte ut sine roser i tillegg til andre smågaver slik alle partiene hadde. Men om elevene ble noe klokere og klare til valget 11. september, er noe usikkert.

Forvirret og frustrert
Vårt lille panel med 3. klassinger som alle sier de skal stemme på valgdagen, er i hvert fall forvirret etter debatten. Det til tross for at to av dem er helt sikre i sitt valg.

Men Henriette Strømme er oppgitt. - Alle skylder på alle og det viser jo at alle må ljuge på ett eller annet vis. Hvem skal vi stole på? Det er jaggu ikke lett å vite hva vi skal stemme på, sier hun.



Disse er langt fra imponert over debatten. Fra venstre ser vi Henriette Strømme, Andreas Strømme, Leo Evensen, Martin Røren og Rasmus L. Haugland.


Henriette og de andre ser lite på valgprogrammer på TV, men har forsøkt å lese seg opp på hva de politiske partiene står for. Men ungdomspolitikerne som møtte opp torsdag til debatt, fikk dem altså ikke klokere i valg av parti.

- Men vi kommer til å stemme - ellers er det ikke mulig å klage etterpå, sier ungdommene, selv om de har problemer med å forstå hva de voksne politikerne sier og står for.



Jonas Låstad og Guro Boldvik var debattledere med null erfaring, men gjorde en strålende jobb med å styre debatten slik elevene ønsket den.




Høyre stilte med en stor stand og mange medarbeidere. Her var det nybakte boller det ble fristet med.



Også AP stilte opp, men de satset på roser slik de pleier i valgkampsammenheng.